Los sitios de destino desaparecen y en su lugar quedan los puentes: las noticias ya no hablan del mundo sino de la versión de quien las paga (acuerdos de publicidad política); la blogósfera y el ciberespacio de las redes sociales está siendo colonizadas por catastróficas campañas cuyos orquestadores han perdido el hilo que conecta las causas sociales con las propuestas políticas (si es que acaso existieran).
La concentración de la propiedad de medios de comunicación lleva a la expansión de canales, pero también a la reducción de la agenda, pues la multiplicidad de conductos comunicativos se simplifica por el control de la información, ocasionando el efecto contradictorio de reducirla mientras los medios aumentan: la misma información, con el mismo enfoque circula por todos los medios pertenecientes a un corporativo, reduciendo las posibilidades de encontrar alternativas reales distintas.
Y ese control es poder real. Los magnates de la comunicación lo saben. El episodio de la Ley Televisa de hace tres años y ahora el (des)encuentro entre Felipe Calderón y Carlos Slim no son otra cosa sino evidencias del poder que acompaña al control de los símbolos y su maquinaria de producción. Y la incapacidad de los gobernantes de hacer valer los intereses democráticos mediante límites necesarios a los intereses privados.
Las hibridaciones se mueven, entonces, hacia muchas direcciones. Por ejemplo, el "periodismo ciudadano". Siendo el periodismo una práctica profesional con rutinas especializadas de búsqueda y tratamiento de la información ¿puede llamarse periodismo si lo hacen los "no periodistas"? Hay ahí un debate entre los puristas de los conceptos. Para mí, el asunto se resuelve en la hibridación obligada por los propios grupos sociales que no se detienen ante conceptos teóricos, sino que empujan, arriesgan, luchan por encontrar una solución a las problemáticas que enfrentan.
